ESDEMASIADO Lo que la empresa cínicamente interpreta como un despido ejemplar 57
REPRESENTACIÓN SÍMBÓLICA DE LA PESADA CARGA DE LA DUDA
AHÍ VA LA NOTIFICACIÓN, Y LOS COMENTARIOS DE ISAÍAS, SOBRE EL “DESPIDO” DEL SEÑOR LUDIVINO SIERRA, PARA QUE “SIRVIERA DE EJEMPLO” AL PERSONAL DE ESDEMASIADO, AL RESPECTO DE SABER LO QUE LES ESPERABA SI SE COMPORTABAN CERDAMENTE CON UN COMPAÑERO COMO SE “SUPONE” QUE SE COMPORTÓ ESTE SEÑOR CON JUANA.
ESTUDIOS, SERVICIOS DE MANUFACTURAS, ASESORÍAS, SUMINISTROS, INVERSIONES, ACTUACIONES, DESESCOMBROS Y OBRAS, S.L.
AVISO AL PERSONAL
Nº 72-6/98
DEPARTAMENTO DE RECURSOS HUMANOS
ASUNTO: CESE DEL DIRECTOR DE RECURSOS HUMANOS
PONEMOS EN CONOCIMIENTO DE TODO EL PERSONAL DE ESDEMASIADO, QUE EL SR. LUDIVINO SIERRA, DIRECTOR DE RECURSOS HUMANOS DE LA SOCIEDAD, HA CESADO EN DICHA FUNCIÓN, CON EFECTOS A PARTIR DEL 3 DE JUNIO DE 1998.
HACEMOS CONSTAR NUESTRO AGRADECIMIENTO A LA LABOR EFECTUADA POR EL SR. SIERRA (¿INCLUIDOS INJURIAS, MALTRATOS, ACOSOS, INSULTOS, FALSEDADES, COTILLEOS Y OTRAS COSAS QUE DEJAREMOS PARA OTRA OCASIÓN)? DURANTE SU PERMANENCIA EN NUESTRA SOCIEDAD, DESEÁNDOLE LO MEJOR EN SU NUEVA ETAPA PROFESIONAL.
BARCELONA, 3 DE JUNIO DE 1998
LA DIRECCIÓN
EN EL PRIMER PÁRRAFO DE ESTE POST DIGO “...COMO SE SUPONE QUE SE COMPORTÓ...”. DIGO ESTO, PORQUE ES TAN INCONGRUENTE LA ACTUACIÓN DE AQUELLA EMPRESA CON UN ACOSADOR, QUE YA ES COMO PARA DUDAR DE QUE EL PRINCIPAL RESPONSABLE DEL ACOSO A JUANA FUESE LUDIVINO. SÓLO PARECE ENTENDERSE QUE SE DESPIDA A UN ACOSADOR CON TANTO OROPEL, HIMNOS DE GLORIA Y DESEOS TAN GRATOS, SI NO ES CULPABLE, O, NO ES EL PRINCIPAL CULPABLE PERO... ACEPTA CARGAR CON LAS CULPAS A CAMBIO DE... ORO, Y SIN QUE QUEDE CONSTANCIA DEL MOTIVO POR EL CUAL SE VA DE LA EMPRESA.
EN EL CASO DE EDUARDO LLANOS, PARECE BASTANTE CLARO QUE FUE EMPLEADO COMO EL CHIVO EXPIATORIO Y NO LES QUEDÓ MÁS REMEDIO QUE DESPEDIRLO CON TODOS LOS HONORES PARA EVITAR PROBLEMAS, PERO CON LUDIVINO...
POR LA ACTUACIÓN DE LA DIRECCIÓN DE LA EMPRESA, PARECE QUE PASÓ ALGO PARECIDO AL CASO DE LLANOS.
EN RESUMEN, ¿QUIÉN NARICES FUE EL RESPONSABLE (O CO-RESPONSABLE) ÚLTIMO Y PRINCIPAL DEL ACOSO? SI FUE LUDIVINO, ¿PORQUÉ TANTOS HONORES, BOATO, BUENOS DESEOS E INDEMNIZACIÓN? SI NO FUE LUDIVINO, ¿POR QUÉ LE ACHACARON A ÉL LA CULPA (AUNQUE, QUE SE SEPA, OFICIALMENTE NO CONSTA EN NINGUNA PARTE)? ¿A QUIÉN SE BUSCABA PROTEGER? ¿AL SEÑOR DE LA MIRA? ¿A ARANJUEZ, TAL VEZ?...
COMO MÍNIMO, ESTA SERÍA UNA EXPLICACIÓN MEDIANAMENTE LÓGICA, PARA COMPRENDER EL TRATO EXQUISITO DADO A UN ACOSADOR, ¿O NO?.
LUDIVINO MERECÍA SU DESPIDO, LOS RESTANTES PELELES QUE SE QUEDARON, TAMBIÉN, INCLUIDOS NEMESIO Y VIRGINIO, PERO ALGUIEN MÁS SE QUEDÓ EN SU PUESTO MERECIENDO SER LARGADO DE LA EMPRESA.
EL DESPIDO DE LLANOS Y DE SIERRA, FUE EL ÁRBOL PLANTADO ANTE LA VENTANA CON TODA PREMEDITACIÓN PARA OCULTAR LA VISIÓN DEL BOSQUE QUE LE INTERESA A ALGUIEN QUE NO SEA VISTO.
